![\"IMG_0820\"](\"http:\/\/www.sosiologi.fi\/wp-content\/uploads\/IMG_0820-1024x682.jpg\")
<\/h4>\n<\/h4>\n<\/p>\n
Digitalisaation seurauksena ker\u00e4tyn ja tallennetun tiedon m\u00e4\u00e4r\u00e4 on jatkuvassa ja nopeassa kasvussa, ja suuri osa t\u00e4st\u00e4 tiedosta on yksil\u00f6ihin liittyv\u00e4\u00e4 henkil\u00f6tietoa. Tiedon m\u00e4\u00e4r\u00e4n kasvaessa my\u00f6s sen taloudellinen merkitys kasvaa. World Economic Forum on arvioinut henkil\u00f6tiedon yhdeksi merkitt\u00e4vimmist\u00e4 tulevaisuuden liiketoimintakentt\u00e4\u00e4 muokkaavista voimista (WEF 2013). Henkil\u00f6tietoon liittyvien palvelujen kokonaismarkkinan on arvioitu kasvavan Euroopassa jopa 1000 miljardin euron arvoiseksi vuoteen 2020 menness\u00e4 (BCG 2013). Vaikka kyseess\u00e4 ovat vain arviot, niin henkil\u00f6tiedot ovat kaukana nappikaupasta.<\/p>\n
Henkil\u00f6tiedon avulla on mahdollista rakentaa uudenlaisia palveluita sek\u00e4 yksil\u00f6ille ett\u00e4 organisaatioille. Ihmisten henkil\u00f6tietojen k\u00e4ytt\u00f6 ei kuitenkaan ole ongelmatonta. Henkil\u00f6tiedot ovat usein hajallaan eri organisaatioissa, eik\u00e4 ole olemassa turvallista, helppoa ja tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaista tapaa yhdist\u00e4\u00e4 tietoa eri l\u00e4hteist\u00e4. Nykyisin my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ei viel\u00e4 ole yksinkertaista tapaa kysy\u00e4 ihmiselt\u00e4 suostumusta tietojen alkuper\u00e4isest\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksesta poikkeavaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n
K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 henkil\u00f6tietojen nykymuotoinen hy\u00f6dynt\u00e4minen on sit\u00e4, ett\u00e4 kuluttajille tarjotaan n\u00e4enn\u00e4isen ilmaisia sovelluksia, jotka myyv\u00e4t k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4tietoja eteenp\u00e4in mainostajille. Ihmiset jaksavat harvoin lukea raskaita k\u00e4ytt\u00f6ehtoja, ja j\u00e4rjestelm\u00e4 ei ole kovinkaan l\u00e4pin\u00e4kyv\u00e4. Palveluiden loppuk\u00e4ytt\u00e4jill\u00e4 ei useinkaan siis ole mit\u00e4\u00e4n k\u00e4sityst\u00e4 siit\u00e4, millaisia tietoja heist\u00e4 ker\u00e4t\u00e4\u00e4n, ja mihin tarkoituksiin.<\/p>\n
T\u00e4llainen ei-l\u00e4pin\u00e4kyv\u00e4 henkil\u00f6tietojen kaupallinen hy\u00f6dynt\u00e4minen on pahimmillaan saanut varsin ep\u00e4eettisi\u00e4 piirteit\u00e4. Henkil\u00f6tietoja on Yhdysvalloissa k\u00e4ytetty hintasyrjint\u00e4\u00e4n sek\u00e4 poliittiseen mikromainontaan. Lis\u00e4ksi valvonnan v\u00e4ist\u00e4minen alkaa olemaan aina vain vaikeampaa. Esimerkiksi televisioiden kautta voidaan nyky\u00e4\u00e4n mahdollisesti seurata ihmisten keskusteluja (YLE 2017). T\u00e4t\u00e4 ihmisten sel\u00e4n takana ker\u00e4ttyihin tietoihin perustuvaa, osittain l\u00e4hes dystooppisia piirteit\u00e4 saanutta, tietotaloutta onkin kutsuttu vakoilukapitalismiksi, surveillance capitalism<\/i> (Zuboff 2015).<\/p>\n
MyData-k\u00e4sitteell\u00e4 viitataan ihmiskeskeiseen henkil\u00f6tiedon organisoinnin ja jakamisen tapoihin, jolla yritet\u00e4\u00e4n ratkaista nykyisi\u00e4 henkil\u00f6tiedon kaupallisen k\u00e4yt\u00f6n ongelmia tavoilla, jotka kuitenkin mahdollistavat henkil\u00f6tietojen hy\u00f6tyk\u00e4yt\u00f6n. MyData on siis vastakohta sek\u00e4 t\u00e4ydellisen yksityisyyden ja salailun ideologialle, ett\u00e4 nykyiselle urkintataloudelle.
\nMyData ei ole olemassa oleva yksitt\u00e4inen teknologia, vaan pikemminkin ihanne, tavoitetila tai sosiaalinen liike, johon kytkeytyy taloudellisia ja poliittisia toimijoita, aktivismia, teknologiaa, ja lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4. T\u00e4m\u00e4n artikkelin tarkoituksena onkin pohtia MyDatan luonnetta, sek\u00e4 kartoittaa sit\u00e4, millaiset erilaiset toimijat liittyv\u00e4t ilmi\u00f6\u00f6n.<\/p>\n
Ennen varsinaista artikkelia on asiallista ilmoittaa, ett\u00e4 olen itse ollut osallisena MyData-aktivismissa, joskin pitk\u00e4lti sivustaseuraajan roolissa. En voi siis voi antaa t\u00e4ysin objektiivista tai intohimotonta selontekoa aiheesta \u2013 ei sill\u00e4, ett\u00e4 sosiaalitieteiden valtavirrassa t\u00e4llaisiin en\u00e4\u00e4 juuri uskottaisiin.\u00a0Pyrin kuitenkin antamaan er\u00e4\u00e4nlaiseen kuivaj\u00e4\u00e4dytetyn akateemisen perspektiivin aiheeseen sek\u00e4 k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n aihetta my\u00f6s kriittisesti. Suhtautumiseni MyDataan on kuitenkin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti positiivinen, ja n\u00e4en sen selke\u00e4sti parempana vaihtoehtona kuin nykyisen datatalouden. Joku toinen voisi tehd\u00e4 huomattavasti kriittisemm\u00e4n luennan koko henkil\u00f6tietoekonomiasta ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n, ja esimerkiksi kannattaa henkil\u00f6tietojen t\u00e4ydellist\u00e4 yksityisyytt\u00e4. Itse en pid\u00e4 kellon k\u00e4\u00e4nt\u00e4mist\u00e4 kirjesalaisuuden kulta-ajalle uskottavana \u2013 tai toivottavana \u2013 vaihtoehtona, joten j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4 ei-dystooppisten henkil\u00f6tietotalouksien kehitt\u00e4minen.<\/p>\n
Miten tutkia MyDataa?<\/b><\/p>\n
Mik\u00e4li MyData on ilmi\u00f6n\u00e4 monimuotoinen ja moniaineksinen, niin mink\u00e4laiset n\u00e4k\u00f6kulmat soveltuvat parhaiten MyDatan tutkimiseen ja k\u00e4sitteellist\u00e4miseen? Esimerkiksi Minna Ruckenstein ja Nina Janasik-Honkela ovat k\u00e4sitelleet MyDataa er\u00e4\u00e4nlaisena digitaalisen vastarinnan muotona, jossa pyrit\u00e4\u00e4n palauttamaan tiedon hallinta teknologisilta j\u00e4rjestelmilt\u00e4 autonomisille yksil\u00f6ille (Janasik-Honkela ja Ruckenstein 2016). Lis\u00e4ksi MyData voidaan esimerkiksi k\u00e4sitteellist\u00e4\u00e4 esimerkiksi puhtaan teknologis-organisatoriseksi ongelmaksi, jolloin se n\u00e4ytt\u00e4ytyy l\u00e4hinn\u00e4 tietyntyyppisin\u00e4 henkil\u00f6tiedon k\u00e4sittelyn teknologioina ja k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6in\u00e4. Vaihtoehtoisesti sit\u00e4 voisi my\u00f6s l\u00e4hesty\u00e4 sosiaalisena liikkeen\u00e4. Potentiaalisia n\u00e4k\u00f6kulmia on lukuisia.<\/p>\n
MyData-ilmi\u00f6n piirteet ja monitulkintaisuus tekev\u00e4t mielest\u00e4ni siit\u00e4 erityisen hyv\u00e4n sovelluskohteen toimijaverkostoteorialle. Toimijaverkostoteoria (actor network theory<\/i>, ANT) on monien eri tieteenalojen sis\u00e4ll\u00e4 hy\u00f6dynnetty, tieteen ja teknologian tutkimuksesta syntynyt teoria, jota voidaan soveltaa hyvin erilaisten ilmi\u00f6iden tutkimiseen. Toimijaverkostoteorialla on maine vaikeasti ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4n\u00e4 teoriana, ja sen esitt\u00e4minen kompaktissa muodossa on haastavaa.\u00a0Toimijaverkostoteorian oleellisimmat piirteet ovat kuitenkin tiivistett\u00e4viss\u00e4 seuraavalla tavalla: toimijaverkostoteoria on relationaalinen, toimintaa korostava, heterogeeninen, etnografinen, anti-deterministinen, verkostol\u00e4ht\u00f6inen ja rekursiivinen tapa tarkastella maailmaa.<\/p>\n
Relationaalinen tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 eri asioiden v\u00e4liset suhteet, kytk\u00f6kset ja vuorovaikutukset nostetaan tarkastelun keski\u00f6\u00f6n. Toimijaverkostoteorian mukaan kaikki sosiaaliset rakennelmat vaativat jonkinlaista jatkuvaa yll\u00e4pitoa ja ty\u00f6t\u00e4 jatkaakseen olemassaoloaan. Heterogeenisyydell\u00e4 tarkoitan t\u00e4ss\u00e4 kontekstissa sit\u00e4, ett\u00e4 toimijaverkostoihin voi kuulua ihmisten lis\u00e4ksi esimerkiksi teknologisia artefakteja, el\u00e4imi\u00e4, tai vaikkapa instituutioita.<\/p>\n
Mik\u00e4li verkostoihin voi kuulua l\u00e4hes mit\u00e4 vain, miten sitten tied\u00e4mme mit\u00e4 verkostoon tosiasiassa kuuluu, ja miten ved\u00e4mme verkoston rajan? Toimijaverkostoteorian mukaan toimijat itsess\u00e4\u00e4n jatkuvasti m\u00e4\u00e4rittelev\u00e4t verkostoa, joten verkoston osat ja sen rajat voidaan selvitt\u00e4\u00e4 kysym\u00e4ll\u00e4 sit\u00e4 toimijoilta. ANTia leimaa muutenkin hyvin etnografinen l\u00e4hestymistapa, jossa toimijoiden omat tiedon muodot otetaan vakavasti, ja v\u00e4ltet\u00e4\u00e4n ennakkok\u00e4sitysten projisointia.
\nToimijaverkostoteorian vastustaa sek\u00e4 sosiaalista ett\u00e4 teknologista determinismi\u00e4. Erilaiset ilmi\u00f6t nousevat esille l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti monimuotoisten toimijoiden yhteentulemisena. Yksik\u00e4\u00e4n verkoston osa ei pysty t\u00e4ydellisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n muita osia.<\/p>\n
Toimijaverkostoteorian piirteet johtavat siihen, ett\u00e4 soveltuvin esitys ilmi\u00f6iden toiminnasta on vuorovaikutusten verkosto. Siit\u00e4, ovatko ilmi\u00f6t \u201dobjektiivisesti\u201d verkostomaisia vai ovatko verkostot vain kuvauksia pohjimmiltaan tuntemattomasta todellisuuden luonteesta ollaan ANTin sis\u00e4ll\u00e4 eri mielt\u00e4.\u00a0Rekursiivisuus tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 verkoston jokainen osa on oikeastaan toinen toimijaverkosto, jotka taas koostuvat toisista verkostoista aina siihen pisteeseen asti, kunnes ilmi\u00f6n kuvaaminen verkostona ei ole en\u00e4\u00e4 mielek\u00e4st\u00e4 \u2013 jos sellaista tasoa edes on. Periaatteessahan koko tunnetun universumin voisi k\u00e4sitteellist\u00e4\u00e4 erilaisten vuorovaikutusten verkostoksi.<\/p>\n
Miksi toimijaverkostoteoria soveltuu MyDatan tutkimiseen?<\/b><\/p>\n
Ensinn\u00e4kin kyseess\u00e4 on uusi, oikeastaan vasta muotoutumassa oleva ilmi\u00f6. Nykymuotoinen MyData-konsepti syntyi vuonna 2012, ja vuonna 2016 pidettiin ensimm\u00e4inen aiheen kansainv\u00e4linen konferenssi. Bruno Latourin (2005) mukaan sosiologian vakiintuneilla k\u00e4sitteill\u00e4 tavoitetaan varsin heikosti hyvin uudenlaisia ilmi\u00f6it\u00e4. T\u00e4ysin uusien ilmi\u00f6iden edess\u00e4 sosiologin pit\u00e4isi Latourin mukaan hyl\u00e4t\u00e4 ennakkok\u00e4sityksens\u00e4 ja yksinkertaisesti tarkastella ilmi\u00f6\u00f6n liittyvi\u00e4 toimijoita, ja muodostaa empiiriset k\u00e4sitteet t\u00e4m\u00e4n perusteella.<\/p>\n
Latourin ohjeistusta voi kritisoida esimerkiksi siit\u00e4, kuinka pitk\u00e4lle on mahdollista hyl\u00e4t\u00e4 ennakkok\u00e4sitykset, tai siit\u00e4 onko t\u00e4ysin uusia ilmi\u00f6it\u00e4 edes olemassa. Kuitenkin MyData vasta muotoutumassa olevana ilmi\u00f6n\u00e4 on tilassa, jossa eri toimijoiden v\u00e4listen kytk\u00f6sten muodostuminen on helpommin havaittavissa kuin vakiintuneissa j\u00e4rjestelmiss\u00e4.
\nToiseksi MyData on ilmi\u00f6n\u00e4 heterogeeninen monessa mieless\u00e4. Ensinn\u00e4kin ilmi\u00f6 on vahvasti yksil\u00f6toimijuuden, lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n, talouden ja teknologisen maailman rajapinnassa. MyData-vision toteutuminen vaatisi muutoksia nykytilanteeseen useammassa kuin yhdess\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n
Sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n toimijaverkostoteorian perspektiivist\u00e4 teknologia ei ole koskaan vain teknist\u00e4, mutta MyDatan ei-tekniset ulottuvuudet ovat esill\u00e4 poikkeuksellisen vahvasti. MyDataa ei alun perink\u00e4\u00e4n ole l\u00e4hdetty tietoteknologialle perinteiseen tyyliin ajamaan ylh\u00e4\u00e4lt\u00e4 alas (tai alhaalta markkinoille) Piilaakson tyyliin, vaan kyse on ollut pikemminkin erilaisten toimijoiden liittoumasta, johon on sis\u00e4ltynyt my\u00f6s paljon ei-kaupallisia ja ei-teknologisia intressej\u00e4. Lis\u00e4ksi liikkeen sis\u00e4ll\u00e4 on esimerkiksi oltu hyvin kiinnostuneita EU:n uuden tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00f6ksen (GDPR) MyDatalle suotuisista vaikutuksista.<\/p>\n
My\u00f6s henkil\u00f6tiedon l\u00e4hteet itsess\u00e4\u00e4n ovat varsin heterogeenisi\u00e4 ja monimuotoisia. MyData-liikkeen symbolina tai logona on toiminut Youman, yksinkertaistettu ihmishahmo, joka on asetettu erilaisia henkil\u00f6tiedon l\u00e4hteit\u00e4 symboloivien kuvien ymp\u00e4r\u00f6im\u00e4ksi. N\u00e4m\u00e4 tiedonl\u00e4hteet vaihtelevat terveystiedoista s\u00e4hk\u00f6nkulutukseen. MyData leikkaa l\u00e4pi lukuisten el\u00e4m\u00e4nalueiden \u2013 kuten kaikki teknologiat \u2013 mutta MyDatan tapauksessa t\u00e4st\u00e4 vaikutetaan olevan poikkeuksellisen itsetietoisia.<\/p>\n
MyDatan visuaalinen representaatio ja itsetietoisuus johdattaa meid\u00e4t kolmanteen toimijaverkostoteorialle suotuisaan piirteeseen. MyDatan itseymm\u00e4rrys n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ik\u00e4\u00e4n kuin jo sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n er\u00e4\u00e4nlaisen \u201dkansanomaisen\u201d version toimijaverkostoteoriasta. Nykytilanne esitet\u00e4\u00e4n erilaisten toimijoiden v\u00e4listen linkkien kaaoksena. Vaihtoehtoisina tulevaisuudenkuvina tarjotaan tilannetta, jossa joko suuret monopolit tai yksil\u00f6 nousevat t\u00e4m\u00e4n verkoston kokoavaksi voimaksi. Liikkeen tuottama kuvasto voisi olla suoraan akateemisesta ANT-tutkimuksesta. MyData-aktivismi onkin paraatiesimerkki verkostoajattelun popularisoitumisesta.<\/p>\n
<\/p>\n
![\"IMG_0827\"](\"http:\/\/www.sosiologi.fi\/wp-content\/uploads\/IMG_0827.jpg\")
<\/p>\n
Kuva 1. MyData-aktivistien tuottamat havainnekuvat henkil\u00f6tiedon k\u00e4sittelyn nykytilasta ja MyDatasta (MyData Allianssi)<\/i><\/p>\n
<\/p>\n
Lopuksi, teorian etnografinen painotus tekee siit\u00e4 ainakin minun tapauksessani varsin hy\u00f6dyllisen. Olen ollut mukana MyData-aktivismissa, mutten liiaksi ja t\u00e4m\u00e4 on mahdollistanut varsin etnografisen otteen ilmi\u00f6n havainnointiin.
\nAivan niin kuin outoon kulttuuriin saapuva antropologi ensiksi h\u00e4mm\u00e4stelee paikallisten tapoja, ja saavuttaa lopulta jonkinlaisen ymm\u00e4rryksen kohteena olevasta kulttuurista, niin olen ollut ihmettelem\u00e4ss\u00e4 MyData-alkuasukkaiden puhetta \u201capeista\u201d ja \u201cpimsseist\u00e4\u201d ja saavuttanut ajan kuluessa jonkinlaisen k\u00e4sityksen ilmi\u00f6st\u00e4, joka ei kuitenkaan ole riippuvainen ulkopuolisille teetetyist\u00e4 selonteoista.<\/p>\n
Toimijaverkostoteoria k\u00e4\u00e4nt\u00e4\u00e4kin asemani tuoreena MyData-aktiivina melkoiseksi etuoikeudeksi: olen l\u00f6yt\u00e4nyt tuoreen, muotoutumassa olevan ilmi\u00f6n, ja minulla on jonkinlaiset kognitiiviset ty\u00f6kalut tehd\u00e4 siit\u00e4 jonkinlainen selonteko. Vaikka toimijaverkostoteorian parissa operoineet ovat aina kiikaroineet uusia yhteiskunnallis-teknologisia ilmi\u00f6it\u00e4, niin harvoin AN-teoreetikot ovat p\u00e4\u00e4sseet k\u00e4velem\u00e4\u00e4n sis\u00e4\u00e4n t\u00e4llaiseen prosessiin.<\/p>\n
Mit\u00e4 MyDatan verkosto sis\u00e4lt\u00e4\u00e4?<\/b><\/p>\n
Nyt kun olen toivon mukaan osoittanut toimijaverkostoteorian hedelm\u00e4llisyyden MyDatan tarkastelussa, on aika siirty\u00e4 pohtimaan sit\u00e4, mist\u00e4 MyDatan toimijaverkosto koostuu. Koska ilmi\u00f6 on sek\u00e4 hyvin uusi ett\u00e4 laaja, pystyn t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa antamaan siit\u00e4 vain eritt\u00e4in karkean kuvan.<\/p>\n
Ensinn\u00e4kin MyDatan toimijaverkostoa voidaan tarkastella kahdella tasolla. Ensimm\u00e4inen on MyData-k\u00e4sitteen ymp\u00e4rille muodostunut toimijaverkosto, joka osallistuu sen kehitt\u00e4miseen. Toinen taso on se toimijaverkosto, jonka MyData pyrkii tuottamaan henkil\u00f6tiedon ymp\u00e4rille.<\/p>\n
Aloitan kuvaamalla MyData-aktivismin verkostoa. T\u00e4ll\u00e4 tasolla nousee nelj\u00e4 laajaa toimijoiden perhett\u00e4. N\u00e4m\u00e4 ovat henkil\u00f6tiedon k\u00e4sittelyn teknologia, henkil\u00f6tietoteknologiaa hy\u00f6dynt\u00e4v\u00e4t ja s\u00e4\u00e4telev\u00e4t kaupalliset ja julkiset toimijat, sek\u00e4 henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyn ymp\u00e4rille noussut aktivismi.<\/p>\n
Henkil\u00f6tiedon k\u00e4sittelyn teknologia muodostaa er\u00e4\u00e4nlaisen pohjan koko MyDatan olemassaololle. Jotta meid\u00e4n t\u00e4ytyy kiinnostua henkil\u00f6tietojemme myynnist\u00e4, meid\u00e4n t\u00e4ytyy el\u00e4\u00e4 maailmassa, jossa teknologia on muotoutunut sellaiseksi, ett\u00e4 henkil\u00f6tietoja voidaan ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n ker\u00e4t\u00e4 ja hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 kaupallisesti. Henkil\u00f6tietojen ker\u00e4\u00e4misen ja hy\u00f6dynt\u00e4misen teknologis-kaupallinen systeemi on sellainen, ett\u00e4 siit\u00e4 voisi kirjoittaa kokonaisia kirjoja. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 lienee kuitenkin asiallista esitell\u00e4 muutama oleellinen teknologia.<\/p>\n
Ensinn\u00e4kin henkil\u00f6tiedot vaativat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 n\u00e4kym\u00e4tt\u00f6miin uponnutta tiedonsiirto- ja tallennusteknologiaa. Henkil\u00f6tieto ei olisi henkil\u00f6tietoa ilman jonkinlaista tunnisteteknologiaa kuten verkkoselainten keksit, eri palveluiden tilit tai k\u00e4nnyk\u00f6iden GPS-tieto \u2013 toki my\u00f6s perinteinen henkil\u00f6tunnuskin on edelleen henkil\u00f6tietojen yksil\u00f6inniss\u00e4 relevantti.<\/p>\n
MyDatan kannalta er\u00e4s hyvin oleellinen, mutta ehk\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n tunnettu teknologia on ohjelmistorajapinta, englanniksi API eli application programming interface<\/i>. Rajapinnat mahdollistavat sen, ett\u00e4 eri ohjelmat voivat kommunikoida kesken\u00e4\u00e4n. Toteutuessaan MyData vaatisi sit\u00e4, ett\u00e4 varsin suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 dataa avattaisiin rajapintojen kautta.
\nTiedon koneluettavuus on toinen oleellinen teknologinen k\u00e4site. Se tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 annettujen henkil\u00f6tietojen pit\u00e4isi olla sellaisessa muodossa, ett\u00e4 tietokoneohjelmat ymm\u00e4rt\u00e4v\u00e4t sit\u00e4. T\u00e4m\u00e4n k\u00e4sitteen rajat muuttunevat tulevaisuudessa, mutta l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti PDF-tiedosto tai paperi eiv\u00e4t sellaisia ole. Ainoastaan koneluettavia tietoja voidaan siirt\u00e4\u00e4 tehokkaasti yhdest\u00e4 (tietoteknisest\u00e4) j\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 toiseen.<\/p>\n
Henkil\u00f6tietojen ker\u00e4\u00e4miseen teknologiaa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n sek\u00e4 yksityisell\u00e4 ett\u00e4 julkisella sektorilla. Nykyisten suurten tietotekniikkayritysten, niin sanotun GAFAM-blokin (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft) intressin\u00e4 on pit\u00e4\u00e4 itsens\u00e4 henkil\u00f6tiedon k\u00e4yt\u00f6n keski\u00f6ss\u00e4, ja oletettavasti niiden suhtautuminen MyDataan on ep\u00e4suopea. My\u00f6s muut henkil\u00f6tietojen kanssa operoivat yritykset saattavat suhtautua MyDataan negatiivisesti. MyData vaatisi investointeja rajapintoihin, ja mahdollisesti heikent\u00e4isi asiakkaiden uskollisuutta. Mik\u00e4li asiakkaat voivat vied\u00e4 tietonsa mukanaan, yritysten t\u00e4ytyy enemm\u00e4n panostaa asiakkaiden pit\u00e4misen heid\u00e4n palveluidensa piiriss\u00e4.<\/p>\n
Enemm\u00e4n tai v\u00e4hemm\u00e4n avoimen MyData-vastaisia toimijoita on harvemmin sis\u00e4llytetty ainakaan kaikkein kanonisimpiin ANT-tutkimuksiin. T\u00e4m\u00e4 tekee MyDatasta kiehtovan tutkimuskohteen my\u00f6s toimijaverkostoteorian jalostamisen kannalta.<\/p>\n
Toisaalta MyData on houkutellut puoleensa sek\u00e4 start-upeja ett\u00e4 vakiintuneita toimijoita, jotka n\u00e4kev\u00e4t MyDatassa taloudellisia mahdollisuuksia. Erityisesti Euroopassa on alettu kehitt\u00e4m\u00e4\u00e4n henkil\u00f6tiedon k\u00e4sittelyn alustoja, joiden toimintaperiaatteet ovat l\u00e4hemp\u00e4n\u00e4 MyDataa. N\u00e4it\u00e4 alustoja ovat esimerkiksi Cozy Cloud, Digi.me, Power of you, Mydex, MyData Store, Data wallet, Qiy, Synergetics ja Meeco. Suomessa ei ole viel\u00e4 noussut esille MyData-periaatteiden kanssa yhteensopivaa henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyn kaupallista alustaa (Poikola et al. 2017). Kehitys on kuitenkin Suomessakin kulkemassa t\u00e4h\u00e4n suuntaan.<\/p>\n
Julkinen valta sek\u00e4 ker\u00e4\u00e4 henkil\u00f6tietoja, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4telee lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kautta henkil\u00f6tietojen ker\u00e4\u00e4misen ehtoja. Eri maiden henkil\u00f6tietoja s\u00e4\u00e4telev\u00e4t lait, julkisen vallan harjoittama henkil\u00f6tietojen ker\u00e4\u00e4misen m\u00e4\u00e4r\u00e4 sek\u00e4 julkisen vallan suhde kolmanteen sektoriin ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n vaihtelevat todella paljon. MyData-aktivismi onkin saanut omat erityiset muotonsa eri maissa.<\/p>\n
Suomessa julkinen valta on p\u00e4\u00e4asiallisesti suhtautunut MyData-kehityskulkuun suopeasti. MyData on jopa p\u00e4\u00e4ssyt Sipil\u00e4n hallituksen hallitusohjelmaan. Julkinen valta on rahoittanut MyDataan liittyvi\u00e4 kehitysprojekteja kuten \u201dS\u00e4hk\u00f6inen asiointi ja henkil\u00f6tieto\u201d sek\u00e4 \u201dMyData muutosvoimana\u201d. Uusimpana kehityskulkuna V\u00e4est\u00f6rekisterikeskus on lanseeraamassa MyData-pilottia. Taustalla ovat taloudelliset intressit. Digitalisaation mahdollisuuksia halutaan hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 taloudellisesti, ja julkisen sektorin ker\u00e4\u00e4m\u00e4t henkil\u00f6tiedot halutaan hy\u00f6tyk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n
Laink\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvist\u00e4 kehityskuluista MyData-piireiss\u00e4 erityist\u00e4 kiinnostusta on her\u00e4tt\u00e4nyt EU:n uusi tietosuoja-asetus (General Data Protection Regulation,<\/i> GDPR), jonka tavoitteena on luoda digitaaliset sis\u00e4markkinat. MyData-kehityksen kannalta erityisen oleellista on se, ett\u00e4 jatkossa henkil\u00f6tietoja ker\u00e4\u00e4vien palveluiden k\u00e4ytt\u00e4jill\u00e4 on oikeus saada h\u00e4nest\u00e4 ker\u00e4tyt tiedot koneluettavassa muodossa sek\u00e4 oikeus siirt\u00e4\u00e4 tietojaan palveluntarjoajalta toiselle mik\u00e4li se on teknologisesti mahdollista.<\/p>\n
Lieneekin kaikkea muuta kuin sattumaa, ett\u00e4 MyData-henkisi\u00e4 palveluita onkin nousemassa juuri esille Euroopassa, GDPR:n mukanaan tuomia muutoksia ennakoiden. On my\u00f6s kiinnostavaa pohtia, kuinka iso osa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tosiasiallisesti pyrkii Yhdysvaltalaisten IT-j\u00e4ttien aseman horjuttamiseen ja eurooppalaisen databisneksen synnytt\u00e4miseen \u2013 kuluttajan\/kansalaisten asemaa parantavat muutokset tulevat ik\u00e4\u00e4n kuin kylki\u00e4isen\u00e4.<\/p>\n
Maailmanlaajuisesta perspektiivist\u00e4 MyData on osa tietoyhteiskuntien eriytymiskehityst\u00e4. Yhdysvaltojen tietoyhteiskuntaa leimaa suurten yritysten ylivalta, Kiinassa taas ollaan liikkumassa kohti autorit\u00e4\u00e4rist\u00e4 kansalaisten pisteytyst\u00e4 ja seurantaa. MyData saattaa olla eurooppalainen kehityskulku. Osa maista n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tippuneen kelkasta kokonaan \u2013 oletteko esimerkiksi koskaan kuulleet Ven\u00e4j\u00e4n valtion tietoyhteiskunta-visioista?<\/p>\n
Vaikka henkil\u00f6tietoja k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t toimijat ovatkin yksityisell\u00e4 tai julkisella sektorilla, niin MyData on kolmannen sektorin aktivistipiireist\u00e4 noussut konsepti. Se on er\u00e4\u00e4nlainen simultaanikeksint\u00f6, ja vastaavia konsepteja on eri nimill\u00e4 kehitetty erilaisin painopistein eri puolilla maailmaa. Voidaan kuitenkin sanoa, ett\u00e4 voimakkaimmin konseptia on kehitetty Suomessa.<\/p>\n
Erityisen aktiivinen MyDatan kehitt\u00e4j\u00e4 Suomessa on ollut Open Knowledge Finland <\/i>(OKF), joka on tiedon- ja yhteiskunnan avoimuutta ajava kansalaisj\u00e4rjest\u00f6. OKF:ll\u00e4 on itsess\u00e4\u00e4nkin varsin laajamittaiset kytk\u00f6kset yhteiskunnan eri sektoreihin erilaisten projektien sek\u00e4 ty\u00f6ryhmien kautta. Open Knowledge Finland on my\u00f6s laajemman kansainv\u00e4lisen Open Knowledge <\/i>-j\u00e4rjest\u00f6n alaosasto, joskin eritt\u00e4in autonominen sellainen. Open Knowledge -liike itsess\u00e4\u00e4n siis muodostaa varsin tihe\u00e4n, useita eri sektoreita l\u00e4pileikkaavan verkoston, my\u00f6s Suomen sis\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n
MyDatan tapauksessa aktivisteja ei oikeastaan voi pit\u00e4\u00e4 muista erillisen\u00e4 joukkona toimijoita, vaan MyData-aktivistit ovat usein olleet mukana my\u00f6s tieteellis-teknologisessa, kaupallisessa tai julkisen vallan parissa tapahtuvassa toiminnassa. Toki mukaan mahtuu jonkun verran toimijoita, jotka ajavat MyDataa ik\u00e4\u00e4n kuin itsess\u00e4\u00e4n, osana laajempaa aktivismin agendaa.<\/p>\n
MyData-aktivismi onkin er\u00e4\u00e4nlainen eri l\u00e4ht\u00f6kohdista operoivia toimijoita yhteen sitova, eritt\u00e4in moniaineksinen liima, jossa vision\u00e4\u00e4rit ja byrokraatit voivat vaihtaa ajatuksiaan konferensseissa, joissa yhdess\u00e4 salissa start-upit pitchaavat liikeideoitaan ja toisessa akateemikot analysoivat henkil\u00f6tietojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 kriittisesti.<\/p>\n
MyData-aktivismin eri sektoreita yhteensaattavan voiman suurin todiste lienee kuitenkin MyData allianssi<\/i>, joka on nelj\u00e4nkymmenen Suomessa toimivan yksityisen ja julkisen toimijan yhteenliittym\u00e4. Allianssin tavoitteena on konkreettisesti kehitt\u00e4\u00e4 MyDataa Suomessa. Yksityisen sektorin toimijat ovat voimakkaimmin edustettuna, mutta esimerkiksi koulutuksen tietoj\u00e4rjestelmi\u00e4 kehitt\u00e4v\u00e4 ja yll\u00e4pit\u00e4v\u00e4 CSC eli Tieteen tietotekniikan keskus sek\u00e4 YLE ovat my\u00f6s mukana allianssissa. Aktivismi onkin siis MyDatan tapauksessa tarkoittanut enemm\u00e4n eri toimijoiden saattamista yhteen kuin perinteist\u00e4 julkisen tai yksityisen sektorin haastamista kansalaisyhteiskunnasta k\u00e4sin.<\/p>\n
<\/p>\n
![\"IMG_0828\"](\"http:\/\/www.sosiologi.fi\/wp-content\/uploads\/IMG_0828.jpg\")
<\/p>\n
Kuva 2.\u00a0Hahmotelma Suomen MyData-aktivismin verkostosta<\/i><\/p>\n
<\/p>\n
Kamppailu henkil\u00f6tiedon virrasta<\/b><\/p>\n
Tarkkasilm\u00e4inen (tai teorian jo aiemmin omaksunut) lukija huomaa, ett\u00e4 olen rikkonut er\u00e4st\u00e4 toimijaverkoston periaatetta, ja tarjonnut melko staattisen kuvauksen MyData-verkostosta \u2013 ik\u00e4\u00e4n kuin piirilevyn jossa ei viel\u00e4 kulje virtaa. T\u00e4m\u00e4 johtuu yksinkertaisesti ilmi\u00f6n laajuudesta, tuoreudesta sek\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 olen aloittanut sen analyyttisen tarkastelun vasta melko vastik\u00e4\u00e4n.<\/p>\n
Pystyn kuitenkin kuvaamaan MyDatan tavoittelemaa henkil\u00f6tiedon organisoinnin toimijaverkostoa jo t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa er\u00e4\u00e4n teoriaan liittyv\u00e4n staattisemman k\u00e4sitteen kautta.\u00a0Kyseinen k\u00e4site on pakollinen l\u00e4pikulkupiste (obligatory passage point<\/i>). T\u00e4m\u00e4 Michel Callonin (1986) lanseeraama k\u00e4site tarkoittaa yksinkertaisesti toimijaa, jonka l\u00e4pi muiden verkoston toimijoiden on operoitava.<\/p>\n
MyDatassa onkin oikeastaan kyse siit\u00e4, ett\u00e4 kummasta tulee tulevaisuudessa henkil\u00f6tietojen pakollinen l\u00e4pikulkupiste: teknologiaj\u00e4teist\u00e4 vai yksil\u00f6st\u00e4. T\u00e4m\u00e4 n\u00e4kyy jopa MyDatan kuvastossa. Kahta mahdollista tulevaisuutta esitt\u00e4viss\u00e4 grafiikoissa joko suuryritykset tai yksil\u00f6t on tuotu keskelle verkostoa yhteen punoviksi voimiksi. Karkeana metaforana henkil\u00f6tietoja voidaan ajatella virtana, jota on padottu jotta siit\u00e4 saadaan hy\u00f6ty\u00e4. Nyt olemme saapuneet vaiheeseen, jossa t\u00e4m\u00e4n padon hallinnasta taistellaan.<\/p>\n
MyDatan kuvastossa nykytilanteessa henkil\u00f6tiedolla ei itse asiassa ole pakollista l\u00e4pikulkupistett\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei oikeastaan pid\u00e4 paikkaansa, sill\u00e4 internetin voitaisiin sanoa olevan tietyll\u00e4 tavalla kaiken henkil\u00f6tiedon nykyinen pakollinen l\u00e4pikulkupiste. Ilman interneti\u00e4 k\u00e4nnyk\u00e4n paikkatiedot eiv\u00e4t siirry kansainv\u00e4listen mainostajien tietoon, ja vakuutusyhti\u00f6iden tietokannat pysyv\u00e4t omina informaation saarekkeinaan.<\/p>\n
T\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6tietojen liikkeen vajoaminen valtavan suuren teknologisen infrastruktuurin sis\u00e4lle selitt\u00e4\u00e4 osittain sit\u00e4, miksi olemme p\u00e4\u00e4tyneet tilanteeseen, jossa henkil\u00f6tietojamme myyd\u00e4\u00e4n selkiemme takana. Teknologiaj\u00e4tit ovat onnistuneet luomaan vaivattomia ja n\u00e4enn\u00e4isen ongelmattomia palveluita perustuen henkil\u00f6tietojen myyntiin.
\nOn tapahtunut er\u00e4\u00e4nlainen tiivistymis- ja koteloitumisprosessi, jossa henkil\u00f6tiedot on upotettu toimijaverkostoihin, jotka ovat sittemmin kadonneet osaksi toisia verkostoja.<\/p>\n
Ainoastaan harvalukuinen asiantuntijoiden joukko on ymm\u00e4rt\u00e4nyt esimerkiksi Googlen eritt\u00e4in nopeasti ja pitk\u00e4lti salassa rakentamaan informaatioinfrastruktuuria (Zuboff 2015). Toimijaverkostoteoreetikoista erityisesti Michel Callon on kirjoittanut verkostojen h\u00e4ivytt\u00e4misen ja problematisoinnin dynamiikasta. Callonin mukaan niin kauan kuin verkosto toimii, sill\u00e4 on tapana h\u00e4ipy\u00e4 n\u00e4kyvist\u00e4. Ongelmatilanteet nostavat esille ilmi\u00f6\u00f6n kytkeytyneet toimijat, ja yksinkertaistetut toimijat r\u00e4j\u00e4ht\u00e4v\u00e4t ongelmien universumeiksi. (Callon 1987)<\/p>\n
MyData-liike pyrkiikin problematisoimaan nykyasetelman, purkamaan n\u00e4it\u00e4 koteloita, joita teknologiateollisuus on tuottanut, ja kaivamaan esille henkil\u00f6tietojen k\u00e4yt\u00f6n siit\u00e4 infrastruktuurista johon se on uponnut. N\u00e4m\u00e4 tavoitteet ovat osa laajempaa hakkeriliikett\u00e4 ja avoimen datan aktivismia. MyData menee kuitenkin pelkk\u00e4\u00e4 problematisointia pidemm\u00e4lle. Se pyrkii organisoimaan uudelleen henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyyn liittyv\u00e4n toimijaverkoston. Siihen, miten t\u00e4m\u00e4 uudelleenorganisointi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tapahtuisi, on useita erilaisia vaihtoehtoja, joita esittelen seuraavaksi.<\/p>\n
Unelmista todellisuudeksi, ideoista teknologiaksi<\/b><\/p>\n
Toinen oleellinen, mutta hankala, toimijaverkostoteorian k\u00e4site on k\u00e4\u00e4nn\u00f6s. Karkeasti ilmaistuna k\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 viitataan toimijaverkostoteoriassa prosessiin, jossa yksi toimija alkaa kasaamaan muiden toimijoiden kanssa yhteist\u00e4 verkostoa jonkin ongelman tai haasteen ratkaisuksi. Koska ANTissa my\u00f6s ei-inhimilliset asiat ovat toimijoita, niin my\u00f6s vaikkapa simpukat, joita yritet\u00e4\u00e4n kesytt\u00e4\u00e4 (Callon 1984) voidaan mielt\u00e4\u00e4 toimijoiksi, joita yritet\u00e4\u00e4n ik\u00e4\u00e4n kuin neuvotella mukaan omiin suunnitelmiin.<\/p>\n
MyDatan tapauksessa ongelmanratkaisuprosessin katalysaattorina ovat toimineet aktivistit, jotka ovat tuoneet yhteen erilaisia yksityisen ja julkisen sektorin toimijoita. Ratkaistavana haasteena on se, kuinka ihmiskeskeisten henkil\u00f6tietojen k\u00e4sittelyn kautta voitaisiin ratkaista henkil\u00f6tietotalouteen liittyvi\u00e4 ongelmia.<\/p>\n
Se, milt\u00e4 t\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6tietojen ihmiskeskeinen todellisuus n\u00e4ytt\u00e4isi, ei kuitenkaan ole varmaa. Ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole varmaa, miten MyData-liikkeen tavoitteet voisi saavuttaa. Er\u00e4s ehdotettu malli on niin sanottu operaattorimalli. T\u00e4ss\u00e4 mallissa on henkil\u00f6tieto-operaattoreita (vrt. teleoperaattorit), joiden kautta ihmisten henkil\u00f6tieto virtaa.\u00a0Henkil\u00f6tieto-operaattorit tarjoaisivat k\u00e4ytt\u00e4jilleen tilej\u00e4, joihin asiakkaan henkil\u00f6tiedot ker\u00e4tt\u00e4isiin. Asiakkaat voisivat antaa operaattorille luvan luovuttaa tietoja eteenp\u00e4in joko palveluita tai palkkioita vastaan. Operaattoreita voisi olla useita erilaisia. Osa operaattoreista olisi erikoistuneita yksil\u00f6iden henkil\u00f6tietoihin, osa taas toimisi vastaanottajina eri palveluntarjoajien puolesta. Tavoitteena olisi operaattoreiden ja henkil\u00f6tiedon hy\u00f6dynt\u00e4jien verkosto.<\/p>\n
<\/p>\n
![\"IMG_0829\"](\"http:\/\/www.sosiologi.fi\/wp-content\/uploads\/IMG_0829.jpg\")
<\/p>\n
Kuva 3. MyData-operaattorien ja niiden asiakkaiden muodostama verkosto (MyData allianssi)<\/i><\/p>\n
<\/p>\n
Avoimiin rajapintoihin ja moniin eri toimijoihin perustuva operaattorimalli sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 ik\u00e4\u00e4n kuin sis\u00e4\u00e4nrakennettuna anti-monopolistisen ja pluralistisen ihanteen jossa ei edes pidet\u00e4 toivottavana, ett\u00e4 muodostuisi \u201chenkil\u00f6tieto-operaattorien Googlea\u201d, toisin sanoen globaalia monopolia. Melko voimakkaan kaupallis-teknisen painotuksen saanut MyData sis\u00e4lt\u00e4\u00e4kin varsin voimakkaita emansipatorisia elementtej\u00e4, jopa hahmotellun teknisen arkkitehtuurin tasolla.<\/p>\n
Bruno Latourin mukaan erilaisilla teknisill\u00e4 artefakteilla kuten esimerkiksi ovensulkijoilla on rooli erilaisten moraalis-ideologisten normien yll\u00e4pit\u00e4misess\u00e4. (Latour 1987) Mik\u00e4li yksinkertainen ovensulkija pystyy vaikuttamaan ihmisten k\u00e4yt\u00f6kseen, niin valtavilla sosio-teknisill\u00e4 systeemeill\u00e4 lienee my\u00f6s oma pakottava voimansa.<\/p>\n
Onnistuessaan MyData toisi henkil\u00f6tietotalouteen yhdenlaisen eettis-moraalis-ideologisen j\u00e4rjestyksen. Sama p\u00e4tee my\u00f6s organisaatiokeskeisiin visioihin. On jokaisen oma asia punnita, kumpi n\u00e4ist\u00e4 j\u00e4rjestyksist\u00e4 vaikuttaa paremmalta.<\/p>\n
MyDatan haasteet ja tulevaisuus<\/b><\/p>\n
T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 MyData on virtaustilassa, ja sen tulevaisuus on t\u00e4ysin avoin. Kansainv\u00e4listen teknologiaj\u00e4ttien visioiden haastaminen on kaukana triviaalista edes kaikkein energisimmille start-upeille ja eniten liittolaisuuksia sitoneille aktivisteille. Toimijaverkostoteoria, kuten todellisuus itsess\u00e4\u00e4n j\u00e4tt\u00e4\u00e4 aina mahdollisuuden ep\u00e4onnistumiselle. K\u00e4\u00e4nn\u00f6s voi ep\u00e4onnistua, toimijat menett\u00e4\u00e4 uskonsa visioon, ja kytk\u00f6kset purkautua. Onnistuessaankin saavutettu visio ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olekaan kaikille mieluinen. Mutta jopa ep\u00e4onnistuessaan MyData olisi toiminut uusia kytk\u00f6ksi\u00e4 ja liittolaisuuksia synnytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 tekij\u00e4n\u00e4. Ennen kaikkea se on osoitus siit\u00e4, ett\u00e4 vaihtoehtoinen teknologinen tulevaisuus, jota teknologiaj\u00e4tit eiv\u00e4t sanele, on mahdollinen ja tavoittelemisen arvoinen.<\/p>\n
Iso kysymys on se, millaisia palveluita saadaan lopulta kehitetty\u00e4, ja kokevatko kansalaiset ne hy\u00f6dyllisiksi. Organisaatiokeskeisen mallin lumo on sen n\u00e4enn\u00e4inen helppous ja vaivattomuus. Luovuttamalla tietonsa suuryhti\u00f6iden armoille kuluttajat saavat saman paneelin taakse paketoituna niin s\u00e4hk\u00f6postipalveluja kuin sosiaalista mediaa sek\u00e4 kaikkialla helposti k\u00e4ytett\u00e4vi\u00e4 tekstidokumentteja. Totalisoivilla rakenteilla on ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n oma mielen turruttava lumonsa kuten historia, ja valitettavasti my\u00f6s nykymaailma, on osoittanut.<\/p>\n
Kokonaisvaltaiset, teknisen arkkitehtuurin n\u00e4kym\u00e4tt\u00f6miin paketoivat j\u00e4rjestelm\u00e4t ovat my\u00f6s k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6llisi\u00e4. Kuunnellessani MyData-aktivistien tuskailua eri viestint\u00e4sovellusten v\u00e4lill\u00e4 seilaamisesta en voi v\u00e4ltty\u00e4 ajatukselta siit\u00e4, johtaako operaattorimalli lopulta samanlaiseen tilanteeseen loppuk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4lle \u2013 viisi sovellusta, joista oikeasti haluaisi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vain yht\u00e4.<\/p>\n
MyData-kehitt\u00e4jien suuri haaste tuleekin olemaan se, miten malliin rakennettu pluralismin ideologia saadaan jalostettua loppuk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4lle n\u00e4kym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi ja helpoksi kokonaisuudeksi. Teknologiaj\u00e4teilt\u00e4 kannattaa omaksua niiden loistava taito saattaa joukko sekalaisia palveluita yhdeksi helpoksi paketiksi. MyDataa voi ajaa 40, 80 tai 400 yrityst\u00e4, mutta loppuk\u00e4ytt\u00e4j\u00e4 haluaa lopulta k\u00e4nnykk\u00e4\u00e4ns\u00e4 vain sovelluksen tai pari. Operaattorien olisikin syyt\u00e4 pyrki\u00e4 mahdollisimman laajoihin kytk\u00f6ksiin tai liittolaisuuksiin mahdollisimman pian \u2013 avoimien rajapintojenhan pit\u00e4isi tehd\u00e4 tiedon siirtelyst\u00e4 helppoa, jolloin riskiksi j\u00e4\u00e4nee l\u00e4hinn\u00e4 kehitt\u00e4jien hubris ja ihmisten luontainen halu siilouttaa kaikki.<\/p>\n
Liiketoimintamallit muodostavat toisen ison kysymyksen. Onko kyse siit\u00e4, ett\u00e4 kuluttajille tarjotaan suoraan rahaa heid\u00e4n tietojaan vastaan, vai tarjotaanko kenties alennuksia tai parannettuja palveluja? Tietotekniikkaj\u00e4ttien liiketoimintamalli perustuu k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 henkil\u00f6tietojen mittavaan volyymiin. T\u00e4t\u00e4 tulee olemaan vaikea saavuttaa. J\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4 siis palvelupuoli. T\u00e4ll\u00f6in haasteeksi nousee se, miten synnytt\u00e4\u00e4 tarpeeksi kattavia palveluita tarpeeksi nopeaan, jotta MyDatasta tulisi loppuk\u00e4ytt\u00e4jille kiinnostava asia.<\/p>\n
Euroopan poliittinen tilanne asettaa omat haasteensa. EU:n tietosuojalains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 on toiminut ik\u00e4\u00e4n kuin sateensuojana MyData-visioille, mutta EU itsess\u00e4\u00e4n on melko vakavan poliittisen uhan alla. On kovin vaikea luoda Unionin sis\u00e4isi\u00e4 digitaalisia markkinoita, jos Unionia itsess\u00e4\u00e4n ei ole olemassa. 28 hajanaista ex-j\u00e4senvaltiota tuskin pystyv\u00e4t vastustamaan organisaatiokeskeisi\u00e4 totaalisia visioita, saapuisivat ne sitten GAFAM-blokin sulosointujen tai populistisen autoritarismin marssin s\u00e4est\u00e4m\u00e4n\u00e4.<\/p>\n
Koska MyData on ilmi\u00f6n\u00e4 viel\u00e4 nuori, liikaan pessimismiin ei kuitenkaan ole tarvetta. Tulevat haasteet on kuitenkin hyv\u00e4 tiedostaa. Er\u00e4s keino saattaisi olla tiedon omistajuuden nostaminen nykyist\u00e4 voimakkaammin poliittiseksi kysymykseksi. Digitaalisen ajan megahaasteet robotisaatiosta alkaen ovat muutenkin her\u00e4tt\u00e4neet h\u00e4lytt\u00e4v\u00e4n v\u00e4h\u00e4n poliittista keskustelua. T\u00e4m\u00e4 tekee aivan liian helpoksi sen, ett\u00e4 erilaisia digitaalisia visioita voidaan ajaa ilman varsinaista keskustelua, joka voisi johtaa organisaatiokeskeiseen ja totalitaariseen tietoyhteiskuntaan. MyData-aktivisten onkin hyv\u00e4 pit\u00e4\u00e4 mieless\u00e4 juurensa avoimen yhteiskunnan ja yksil\u00f6iden voimauttamisen ideologiassa, ja tehd\u00e4 ihmisten oikeudesta omaan dataansa my\u00f6s eettinen ja poliittinen kysymys.<\/p>\n
Palatakseni lopuksi kuivaj\u00e4\u00e4dytettyyn akateemiseen perspektiiviin, MyDatan tietotekninen puoli on kiinnostava jatkotutkimuksen kohde, samoin siihen liittyvien toimijoiden erilaiset pienimuotoisemmat yhteydet \u2013 MyDatan verkostot suuremman verkoston sis\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n
Lis\u00e4ksi MyData her\u00e4tt\u00e4\u00e4 kiinnostavia kysymyksi\u00e4 siit\u00e4, onko l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4 muita \u201daktivistiteknologioita\u201d. Usein teknologiat miellet\u00e4\u00e4n joksikin, joka syntyy yritysten, korkeintaan yksitt\u00e4isten pioneerien, toimesta t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n kaupallisia intressej\u00e4. Kuitenkin erilaiset vaihtoehtoiset tulevaisuuden visiot saattavat toimia n\u00e4iden tavoitteiden katalystein\u00e4. N\u00e4m\u00e4 visiot eiv\u00e4t nouse vain teknologiamaailman PowerPointeista, vaan my\u00f6s akateemisesta maailmasta, aktivistipiireist\u00e4, jopa fiktiosta.<\/p>\n
Tieteen- ja teknologian tutkimuksen kannalta kiinnostava kysymys siis onkin, kuinka monen muun teknologian takana on ollut joukko utopiaa kohti kurkottavia aktivisteja, jotka ovat kutoneet liittolaisuuksia yhteiskunnan eri sektorien v\u00e4lille. Tietoteknisen maailman puolelta MyDatan lis\u00e4ksi lohkoketju-teknologia on potentiaalinen kandidaatti t\u00e4llaiseksi teknologiaksi.<\/p>\n
Oskari Lappalainen<\/b><\/p>\n
Kirjoittaja on VTK ja Open Knowledge Finlandin hallituksen j\u00e4sen<\/i><\/p>\n
<\/p>\n
L\u00e4hteet<\/b> Callon, Michel. 1984. Some elements of a sociology of translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay. Teoksessa Nimmo, Richie. 2016. Actor-Network Theory Research, volume I. Sage Publishing.<\/p>\n Callon, Michel. 1987. Society in the Making. The Study of Technology as a Tool for Sociological Analysis. Teoksessa<\/p>\n Nimmo, Richie (toim.). 2016. Actor-Network Theory Research, volume I. Sage Publishing.<\/p>\n Janasik-Honkela, Nina ja Ruckenstein, Minna. 2016. My Data: teknologian orjuudesta digitaaliseen vastarintaan. Tieteess\u00e4 tapahtuu 2\/2016.<\/p>\n Latour, Bruno. 1988. Mixing Humans and Non-Humans Together: The Sociology of a Door Closer. Teoksessa Nimmo, Richie (toimi.). 2016. Actor-Network Theory Research, volume I. Sage Publishing.<\/p>\n Latour, Bruno. 2005. Reassembling the Social. Oxford University Press.<\/p>\n MyData Allianssi. Viitattu 16.3.2017. https:\/\/mydatafi.wordpress.com\/<\/a><\/p>\n Nimmo, Richie (toim). 2016. Actor-Network Theory Research, volume I. Sage Publishing.<\/p>\n Poikola, Antti, Kuikkaniemi, Kai ja Kuittinen, Ossi. 2014. \u201cMy Data \u2013 Johdatus Ihmiskeskeiseen Henkil\u00f6tiedon Hy\u00f6dynt\u00e4miseen.\u201d Ministry of Transport and Communications. http:\/\/urn.fi\/URN:ISBN:978-952-243-418-0<\/a><\/p>\n Poikola, Antti, Kuikkaniemi, Kai, ja Honko, Harri. 2015. \u201cMyData \u2013 A Nordic Model for human-centered personal data management and processing.\u201d Ministry of Transport and Communications. http:\/\/urn.fi\/URN:ISBN:978-952-243-455-5<\/a><\/p>\n World Economic Forum. 2013. \u201cUnlocking the Value of Personal Data.\u201d http:\/\/www.weforum.org\/reports\/unlocking-value-personal-data-collection-usage<\/a><\/p>\n
\nThe Boston Consulting Group. 2014. \u201cThe Value of Our Digital Identity.\u201d https:\/\/www.bcgperspectives.com\/content\/articles\/digital_economy_consumer_insight_value_of_our_digital_identity<\/a><\/p>\n